Порядок рецензирования

Порядок рецензирования рукописей статей в сборнике научных трудов "История науки и техники".

1. Рецензирование (экспертная оценка) рукописей научных статей осуществляется для поддержания высокого научно-теоретического уровня сборника научных трудов "История науки и техники" с целью отбора наиболее ценных и актуальных научных работ.

2. В сборнике научных трудов "История науки и техники" применяется двустороннее слепое (анонимное) рецензирование:

- рецензенту не раскрываются личные данные автора / авторов;

- автору / авторам не раскрываются личные данные рецензента.

3. Научные статьи, поступающие в редакцию, проходят первичный контроль комплектности и правильности их оформления и соответствия Требованиям к рукописям, размещенным на сайте.

4. Первичная экспертная оценка научной статьи осуществляется главным редактором, или заместителем главного редактора.

5. Главный редактор (заместитель главного редактора) определяет для статьи, поступившей на опубликование, рецензента из состава члена редакционного совета, курирующего соответствующее научное направление.

При отсутствии члена редакционного совета - куратора соответствующего направления главный редактор (заместитель главного редактора) определяет внешнего рецензента по данной работе.

Рецензенты (как входящие в состав редакционного совета, так и внешние) должны быть известными специалистами по тематике поданной рукописи и иметь публикации в данной области исследований (желательно за последние 5 лет).

6. После экспертной оценки научной статьи рецензент может:

- рекомендовать статью к опубликованию;

- рекомендовать статью к публикации после доработки ее автором с учетом высказанных замечаний и пожеланий;

- не рекомендовать статью к публикации.

Если рецензент рекомендует статью к публикации после ее доработки с учетом замечаний, или не рекомендует статью к публикации, в рецензии должна быть указана причина такого решения.

Редакция рекомендует использовать при рецензировании разработанную редакцией типовую форму рецензии, которая размещена на сайте журнала.

7. При рецензировании научных статей рецензенты должны:

- обращать особое внимание на актуальность поднятой в статье научной проблемы;

- охарактеризовать теоретическое и прикладное значение выполненных исследований,

- оценить корректность приведенных математических выкладок, графиков, рисунков;

- оценить, как соотносятся выводы автора с имеющимися научными концепциями;

- оценить соблюдение авторами правил научной этики, корректности ссылок на литературные источники.

Необходимым элементом рецензии должно быть оценивание рецензентом личного вклада автора в решение рассматриваемой проблемы.

Целесообразно отметить в рецензии соответствие стиля, логики и доступности научных выкладок, а также сделать заключение о достоверности и обоснованности выводов автора (авторов) в данной работе.

8. Научные статьи могут направляться на дополнительное рецензирование. Причинами для повторного рецензирования могут быть:

- заявленная экспертом недостаточная квалификация в вопросах, которые рассматриваются в научной статьи;

- недостаточно высокий уровень первичного экспертного заключения;

- острая дискуссионность положений, высказанных в научной статье.

9. Оформленную рецензию рецензент направляет в редакцию по электронной почте.

10. Редакция направляет авторам копии рецензий (безымянных, чтобы не раскрывать данные о рецензенте) или мотивированный отказ редакции на опубликование данной конкретной рукописи.


Large Visitor Globe